Duración: Curso académico 2025-26
Código: UV-SFPIE_PIEE-3897420
Financiado por: Servei de Formació Permanent i Innovació Educativa (Universitat de València)

Coordinación del proyecto: Manuel Almagro y Virginia Ballesteros
Coordinación de los seminarios: Manuel Almagro, Josep Corbí, Anna Giustina, Sergi Rosell y Carlota Serrahima

El proyecto de innovación educativa se centra en el desarrollo de un taller para el análisis, presentación y discusión de textos filosóficos contemporáneos que, desde la tradición analítica, aborden cuestiones de especial relevancia filosófica o social.

El taller constará de una sesión formativa inicial, cuatro seminarios temáticos y una jornada final. En la sesión formativa inicial se expondrá la dinámica de los seminarios y se ofrecerán unas orientaciones básicas sobre el análisis y exposición de textos filosóficos. Los seminarios temáticos se centran en una determinada cuestión de especial relevancia filosófica y social. Cada uno de los seminarios temáticos constará de cuatro sesiones, cada una de las cuales girará en torno a un texto. En la primera parte de esas sesiones, un grupo de estudiantes realizará una exposición crítica de las principales tesis y argumentos del texto asignado. En la segunda parte, sobre la base de preguntas previamente enviadas por el resto de estudiantes, se desarrollará una discusión en torno al texto. Finalmente, la jornada final simulará un encuentro académico. En ella, el alumnado que haya participado en alguno de los bloques temáticos podrá presentar estados de la cuestión en los cuales se identifiquen los principales problemas y sugieran potenciales respuestas.

1er plazo de inscripción: 19 al 23 de septiembre de 2025. 

1a sesión formativa inicial para participantes: 25 de septiembre, 13h, Salón de Grados de la Facultat de Filosofia i CC. de l’Educació.

2o plazo de inscripción: 2 al 4 de febrero de 2026.

2a sesión formativa inicial para participantes: 6 de febrero, 10:30, sala F11 de la Facultat de Filosofia i CC. de l’Educació (planta baja).

Seminario 1: ¿El dolor es necesariamente desagradable? (coord. Carlota Serrahima)

Hall (1989) propone que el dolor no es necesariamente desagradable. Desde su punto de vista, el dolor es simplemente la sensación resultante de percibir un daño corporal, y lo que hace que esta sensación sea desagradable es la evaluación que hacemos de ella, la cual no es necesaria para que la sensación sea propiamente dolorosa.

En la línea de Hall, Corns (2014) añade complejidad al análisis del fenómeno del dolor. La autora argumenta que el dolor no sólo es disociable de su cualidad de desagradable, como dice Hall, sino que puede disociarse también de su fuerza motivacional. Corns argumenta, además, que la cualidad de desagradable y la fuerza motivacional tampoco son conjuntamente suficientes para que una sensación sea una sensación de dolor. Corns respalda su argumentación en varios casos empíricos y en consideraciones de sentido común.

Al hilo de la discusión sobre la fuerza motivacional del dolor, Colin Klein y David Bain argumentaron por separado que, para que el dolor tenga esta fuerza motivacional, el cuerpo en el cual sentimos el dolor tiene que importarnos. En el artículo que leeremos, de Vignemont (2015) analiza la noción de importancia (“care”) propuesta por estos filósofos, atribuyéndoles la idea de que es una noción de primera persona: nos importa nuestro cuerpo. En su artículo, de Vignemont aporta evidencia, por un lado, de que se puede sentir dolor en un cuerpo que no nos representamos como propio; y por otro lado, de que un sujeto puede sentir dolor en una parte del cuerpo que, en el sentido relevante, no le importa. En el contexto de esta discusión adquiere especial importancia la discusión de la llamada “asimbolia sobre el dolor”.

Después de leer varios artículos que proponen que el dolor puede seguir siendo dolor a pesar de faltarle varios componentes, cerraremos el seminario con un artículo reciente (2023) que contraviene esta idea. Griffith y Kind analizan específicamente el caso de la asimbolia sobre el dolor y argumentan que los análisis filosóficos propuestos hasta el momento no funcionan: si nos basamos en este caso, no tenemos evidencia de que un dolor que no es desagradable y que no nos motiva a actuar sea, aun así, un dolor.

Seminari 2: Llibertat i autenticitat (coords. Sergi Rosell i Josep Corbí)

Al Grup de Lectura Llibertat i autenticitat, estudiarem quatre textos que han sacsejat la concepció dominant de l’agència humana i, per tant, del subjecte. Aquests textos dialoguen entre ells i articulen una tradició dins de la filosofia analítica que se sent més a prop d’Aristòtil que no pas de Kant i que revela els límits de la concepció empirista del nostre lloc al món que associem al desenvolupament de les ciències naturals. Ens plantejarem preguntes, com ara: 

1. Quin espai queda per a la llibertat i per actituds com el ressentiment en un món que, segons les ciències naturals, consta tan sols de partícules en moviment? No són els nostres sentiments i decisions merament producte de l’activitat del nostre cervell sense que hi haja cap espai per a l’agencia?

2. Podem ser moralment responsables d’actes i situacions que no cauen sota el nostre control? La idea de responsabilitat moral està exclusivament vinculada a allò que controlem? Però, què cau exactament sota el meu control? Cau el meu caràcter sota el meu control? No és producte de la meua formació? Sóc responsable de les conseqüències dels meus actes o sols dels propis actes?

3. Quina es la forma de la deliberació pràctica? Què és més important determinar el principis generals de la nostra vida, com pensa el kantisme, o discernir en cada cas com hem d’actuar? Quin paper juguen els principis en aquest discerniment? I quin paper juga la percepció? És possible una forma de deliberació no sols sobre els mitjans més adients per a un objectiu donat, sinó també sobre els objectius que és apropiat perseguir?

4. És hom autèntic simplement pel fet de ser espontani i sincer, com pensava Rousseau? Té una ment una persona totalment espontània? O, més aviat, l’espontaneitat total implica la dissolució de la ment, com pensava Diderot? Puc simplement descobrir qui sóc, quina és la meua identitat, qui sóc jo autènticament? O, ben al contrari, ho puc decidir, com pensava Sartre? La meua identitat depèn de mi o del meu context social?

Ubicació: sala de reunions 509 (cinqué pis) de la Facultat de Filosofia i Ciències de l’Educació.

Seminario 3: Introspección: su fiabilidad e importancia en el autoconocimiento (coord. Anna Giustina)

El autoconocimiento es un componente esencial de nuestra existencia. Incluye saber lo que pensamos, lo que sentimos, lo que queremos, lo que valoramos y, quizá, lo que somos. Conforma nuestra presencia en el mundo, nuestras acciones e interacciones con los demás, nuestras elecciones y decisiones. Existen distintas vías para alcanzar el autoconocimiento —el testimonio, la observación de la conducta, la inferencia, la neuroimagen, etc.—, pero la fuente más fundamental e ineliminable de autoconocimiento es la introspección.

La introspección es nuestro modo característicamente en primera persona de obtener información sobre nuestros estados y experiencias conscientes (emociones, pensamientos, sentimientos, deseos, dolores y placeres, estados perceptivos, etc.). Es característicamente en primera persona en el sentido de que, a diferencia de otras formas de obtener información sobre los estados mentales (la conciencia visual de las expresiones faciales, la observación de la conducta y la inferencia, el informe verbal, el testimonio, la neuroimagen, etc.), la introspección solo está disponible para el sujeto de dichos estados mentales.

La introspección ha sido tradicionalmente considerada el método principal para la adquisición de autoconocimiento y, además, el privilegiado. Sin embargo, en un examen más detenido, el camino hacia el autoconocimiento se revela enmarañado y lleno de obstáculos. A menudo somos víctimas del autoengaño, estamos sesgados por las expectativas, confusos e inseguros, o simplemente somos demasiado descuidados y faltos de atención para captar los sutiles matices de nuestra propia mente. Esto ha motivado una creciente postura pesimista con respecto a la introspección: varios filósofos y científicos cognitivos han argumentado que la introspección —especialmente la introspección ingenua— es mucho menos fiable de lo que creemos.

Por otro lado, no obstante, la introspección es el fundamento esencial e indispensable de nuestro conocimiento de la mente consciente, tanto en la filosofía como en la ciencia cognitiva, así como en la autocomprensión que es la base de nuestro propio florecimiento y bienestar personal. En este curso, intentaremos abrirnos paso a través de este enigma y trataremos de averiguar si podemos llegar a conocernos a nosotros mismos (mejor) y de qué modo, mediante la introspección de nuestra propia mente.

Seminario 4: El rol de la neutralidad y la objetividad en la lucha contra la injusticia (coord. Manuel Almagro)

En este seminario reflexionaremos y discutiremos acerca del papel que juegan las ideas de neutralidad y objetividad en las propuestas filosóficas que tienen por objetivo luchar contra la injusticia. En concreto, abordaremos un debate que empieza con un artículo de la filósofa feminista Alice Crary, publicado en 2018. En este artículo, Crary mantiene que buena parte de los trabajos filosóficos contemporáneos destacados que tienen por objetivo luchar contra la injusticia arrastran asunciones problemáticas. Como ejemplos representativos de estos trabajos, Crary toma el libro de 2007 de Miranda Fricker “Epistemic Injustice” y el libro de 2015 de Jason Stanley “How Propaganda Works”. De acuerdo con Crary, estos trabajos asumen lo que ella llama “la concepción neutral de las razones”, una concepción que nos impide resistir la injusticia.

Durante el seminario nos haremos preguntas como las siguientes: ¿Qué es la neutralidad? ¿Qué es la objetividad? ¿Cuál es la diferencia entre neutralidad y objetividad? ¿Es posible una concepción neutral del mundo?¿Es, por el contrario, nuestro acceso al mundo siempre dependiente de perspectiva? ¿Puede ser nuestro lenguaje neutral? ¿Necesitamos asumir una concepción neutral del mundo o del lenguaje para identificar la injusticia?

Formulario de inscripción

El día 5 de febrero contactaremos por e-mail con las personas solicitantes para asignarles un seminario, según su orden de preferencia. El día 6 de febrero (10:30h, Sala F11, planta baja, Facultat de Filosofia i CC. Educació) tendrá lugar la sesión formativa inicial para participantes en el proyecto.